The art of gentleness (Pieter de Hooch, A Boy Bringing Bread, 1663)

A boy offers a basket of bread to a lady in an interior; behind them a tiled courtyard leads into another dark interior, beyond which can be seen a canal with a second woman, possibly the boy’s mother, watching the transaction from afar. With its masterly illusion of receding depth, the picture demonstrates De Hooch’s sensitivity to differing effects of daylight in adjoining spaces, in this case through a series of indoor and outdoor spaces. Originally a girl reading a book sat in the doorway, but she was painted out in favour of the lady and the boy, whose stance echoes the verticality of the architecture and prompts the eye to travel upwards into the picture space. By paring down his composition De Hooch focuses the viewer’s attention and imbues the scene with intensified quietude.
fonte: http://en.wikipedia.org/wiki/A_Boy_Bringing_Bread

BH.

"The difficult I'll do right now The impossible will take a little while"
BH.
Crazy he calls me.

"Abraço e punhalada a gente só leva de quem está perto." 

One Day is a great beach read.

One Day is the most enjoyable book I’ve read in a long time. It’s one of those glorious books, where you feel as if you’re losing two very dear friends when you reach the end.
One Day follows the life of Emma and Dexter. What is particularly interesting about the structure of this book is that the reader visits Dexter and Em (usually both, but occasionally just one of them) the same day each year from 1988 until 2007. But even though we only see them on the 15th July each year, Nicholls has such a clever way of filling in the gaps through what is currently going on in their lives, that you don’t feel as if you’ve missed anything.
The story begins the day after their university graduation. Emma has somehow managed to get the handsome Dexter, object of her desire, to accompany her back to her flat. Dexter is gorgeous, from a wealthy family and destined for success. Emma from Leeds is disgruntled by the world, overly earnest with a social conscience.
They are both daunted by the idea that they are about to embark on a new, independent adult life, and feeling rather ill-equipped for the task.
Dexter “hoped to be successful, to make his parents proud and to sleep with more than one woman at the same time, but how to make these all compatible? He wanted to feature in magazine articles, and hoped one day for a retrospective of his work, without having any clear notion of what that work might be. He wanted to live life to the extreme, but without any mess or complications. He wanted to live life in such a way that if a photograph were taken at random, it would be a cool photograph. Things should look right. Fun; there should be a lot of fun and no more sadness than absolutely necessary."(p9)
As for Emma: “The trick of it, she told herself, is to be courageous and bold and make a difference. Not change the world exactly, just the bit around you. Go out there with your double–first, your passion and your new Smith Corona electric typewriter and work hard at….something. Change lives through art maybe. Write beautifully. Cherish your friends, stay true to your principles, live passionately and fully and well. Experience new things. Love and be loved if at all possible. Eat sensibly. Stuff like that." (p13)
Of course, life rarely stays inside even the most vague guidelines we lay out for it when we are young, for these fictional characters, life is no more obedient. Even the goals they achieve are reached in unexpected ways.
Emma is sure that after that first night, she will never hear from Dexter again. How wrong she is! That seemingly random night leads to a friendship that becomes the most significant relationship in their lives.
Not that they always get along. Over the years, as they develop and change, and their fortunes go up and down, so too does their relationship evolve. At times Dexter seems to have it all, at other times it is Emma trying to pull Dexter out of a slump. Sometimes they’re teetering on the edge of a romance, at other times they are barely friends.
Like Nick Hornby, David Nicholls has mastered the art of prose with a very broad appeal. It is unpretentious, incredibly easy to read, and yet impressively literary.
Nicholls switches between past and present tense so seamlessly from chapter to chapter, that I didn’t even notice until I revisited the book to write this review.
The writing is brilliantly descriptive without resorting to clichés. For example "He had one of those faces where you were aware of the bones beneath the skin, as if even his bare skull would be attractive."(p5)
The dialogue will have you laughing out loud. It is so witty, you can almost hear the characters bickering.
I found myself greedily reading on, desperate to see with each new chapter how Dexter and Emma had fared from one year to the next.
The final chapter is a continuation from their first day together back in 1988. A beautiful touch, that will have you feeling nostalgic for those early days of Dex and Emma, as if in some way it is the passing of your own life you’re revisiting.
There’s probably only one gripe that I have with the book. Toward the end of the book, a major event occurs on this significant day, which just seemed a little too coincidental to me. I don’t want to spoil the book, but once you’ve read it, you will see what I mean. I would love to hear what you think.
For those of you heading into warmer weather, One Day is a great beach read. But then, I also think it’s a great book to read at the beginning of the year, when we’re all thinking about what we want out of the year ahead. Fortunately, living in Australia, my summer reading time coincides with the New Year! Because One Day may be about the friendship of Dex and Em, but it’s one of those books that force you to look back on your own life as well.
http://mayg.hubpages.com/hub/Book-Review-of-One-Day-by-David-Nicholls-Bestselling-Author-of-Starter-for-Ten

Rir muito e com frequência; ganhar o respeito de pessoas inteligentes e o afeto das crianças; merecer a consideração de críticos honestos e suportar a traição de falsos amigos; apreciar a beleza, encontrar o melhor nos outros; deixar o mundo um pouco melhor, seja por uma saudável criança, um canteiro de jardim ou uma redimida condição social; saber que ao menos uma vida respirou mais fácil porque você viveu. Isso é ter tido sucesso.

Mystics and scientists agree that nothing is ever created or destroyed and that everything that ever was or will be is here now. So, everything is connected, and you're an indispensable part of the whole. These profound truths aren't understood so much as realized, and you realize them though contemplation. 

Moniz Bandeira

http://www.rodrigovianna.com.br/palavra-minha/o-wikileaks-de-moniz-bandeira.html

Não consigo desgrudar – há duas ou três semanas – do belíssimo livro de Moniz Bandeira sobre a Revolução Cubana: “De Marti a Fidel”. Foi presente de um grande amigo que – socialista na juventude – hoje assumiu posições bem mais moderadas.
Dizer que Moniz Bandeira escreveu sobre a Revolução Cubana é na verdade profundamente simplificador. O livro é muito mais interessante que isso. Narra o percurso das lutas nacionalistas na América Latina. E mostra como a Revolução Cubana foi o desdobramento (um deles apenas, ao lado de tantos outros movimentos ocorridos na Guatemala, Peru, Bolívia, Argentina, Brasil…) dessa luta de dois séculos contra o Imperialismo.
Há – na universidade e entre esquerdistas arrependidos – um certo medo de usar a palavra “Imperialismo”. Soa como bravata juvenil, como simplificação da realidade.
O livro de Moniz Bandeira recupera a história dos Estados Unidos na sua relação com a América Latina, e mostra – com uma riqueza “wikileakiniana” de documentos – que o Imperialismo não é só uma palavra solta, que serve para enfeitar discursos em assembléias estudantis.
Não. A história dos EUA é – também – a história do Imperialismo. E de como a América Latina reagiu bravamente à tentativa dos Estados Unidos de controlar a economia, o território, a política em nosso continente.
Moniz Bandeira transcreve telegramas de diplomatas (ôpa), desde ó século XIX, e mostra a intersecção dos interesses do Estado norte-americano com as corporações que ganhavam dinheiro a rodo na América Central. Não é discurso. Não é bravata. É a história. Documentada fartamente.
Aliás, não há nisso nenhuma grande novidade. Qualquer estudante medianamente informado já leu sobre a United Fruit e outras companhias que ocupavam porções imensas do território centro-americano. O mérito de Moniz Bandeira é não ficar nas generalizações. Ele desce ao detalhe, ao papel das embaixadas, do Departamento de Estado, mostra o dia-a-dia da administração imperialista.
A leitura permite compreender melhor porque, na América Latina, é impossível ser de esquerda sem ser nacionalista. Gente que faz política apenas com base em teorias européias costuma torcer o nariz diante de posições nacionalistas. Nacionalismo, na Europa, é associado a fascismo. Na América Latina, ser nacionalista é a melhor forma de lutar por países mais fortes, menos desiguais.
Moniz Bandeira – que, além de brilhante intelectual, foi muito próximo de Brizola e Jango – sabe bem disso.
Evidentemente, nem todos os problemas da América Latina devem-se ao “malvado” Imperialismo. Esse não é um conceito para explicar tudo. Mas explica muita coisa.
Moniz Bandeira mostra como – desde o século XIX – os interesses de produtores de açúcar no sul do Estados Unidos enraizaram-se em Cuba, mesclando-se aos interesses de parte da elite agrária cubana. E narra – com precisão - a forma como altos funcionários dos Estados Unidos representavam na verdade as grandes corporações privadas: a promiscuidade entre o aparato de Estado dos EUA e a indústria bélica daquele país, no início do século XXI, não foi uma invenção de Bush Junior. Não. Essa é a tradição da política externa dos EUA.
Mas a intenção de controlar a maior ilha do Caribe não tinha só motivos mercantis – ligados ao açúcar. Quando os EUA concluíram a expansão para o Oeste, consolidando o gigantesco território banhado por dois Oceanos, tornou-se primordial encurtar a distância entre Pacífico e Atlântico. O canal do Panamá – sonho antigo – virou rota estratégica que precisava ser vigiada. Cuba era uma espécie de porta-aviões – imenso – garantindo o controle dessa rota.
Fidel era essencialmente um político nacionalista. Che Guevara e (talvez) Raul Castro já eram socialistas em 1959. Fidel era antes de tudo um herdeiro da luta nacionalista de Marti. Caminhou para o marxismo para sobreviver.
Não estou entre os que fazem a defesa unilateral do regime cubano. Lá, vive-se em ditadura. E ponto. Mas é preciso compreender a história de Cuba, plantada a menos de cem milhas do Império, para entender a façanha da Revolução de 1959.
Na Bolívia, na Guatemala e no Peru, movimentos de cunho nacionalista muito parecidos com o cubano foram massacrados com ajuda dos EUA. O caso guatemalteco é conhecidíssimo. Nos anos 50 do século passado, Juan José Arévalo foi eleito presidente. Era um moderado, social-democrata, que ousou aprovar leis trabalhistas e uma reforma agrária que contrariava os interesses da United Fruit.
Os EUA (e boa parte da imprensa brasileira, claro, reverberava os interesses dos Estados Unidos) chamavam Arevalo de “comunista”. Arevalo foi sucedido por Jacobo Arbenz, um militar nacionalista, que acabou derrubado com ajuda dos EUA, depois que o Exército guatemalteco recusou-se a defendê-lo.
Che Guevara vivia na Guatemala na época. Quando a Revolução Cubana triunfou, Che foi dos maiores defensores da necessidade de armar o povo e criar milícias que defendessem a Revolução. Para não cair no mesmo erro da Guatemala.
Tudo isso – e muito mais – está no livro de Moniz Bandeira. Que além de tudo traz fotos saborosas – como a de Fidel almoçando com JK no Brasil, em maio de 1959, apenas cinco meses após a Revolução: o prato de Juscelino aparecia vazio, enquanto o de Fidel seguia intocado no momento da foto, porque o líder cubano desde aquela época já falava horas sem parar – preferia o discurso ao almoço. Segundo Moniz Bandeira, JK (perspicaz) observou na oportunidade: “Fidel Castro não compreende o diálogo. É  homem de monólogo”.
O livro, até por esses detalhes, está longe da hagiografia. Não transforma Fidel e os guerrilheiros que chegaram ao poder em “heróis”. Mas mostra como eles foram os representantes vitoriosos de uma corrente de pensamento que tem mais de 2 séculos de história: o nacionalismo latino-americano. Corrente que segue firme com Chavez, Evo, Kirchner e (por que não?) Lula
Só que no Brasil o nacionalismo é mais discreto. E talvez, por isso mesmo, muito mais eficaz.
Lembro-me sempre de uma noite de 2002 quando eu estava em Buenos Aires, gravando reportagem sobre grupos que tentavam manter a coesão social no meio do caos provocado pelo “corralito” e a bancarrota argentina. Antes da assembléia, os argentinos cantaram o hino nacional, de forma fervorosa. Eu comentei com o velho militante que comandava a assembléia popular: “como vocês, argentinos, são nacionalistas”.
Bem informado, ele devolveu: “Nós? Não. Nacionalistas são os brasileiros, que fizeram a Petrobrás, Banco do Brasil, não venderam todas suas empresas nos anos 90… E não precisam cantar hino nacional nem bater no peito para defender seus interesses. Vocês é que sabem ser nacionalistas”.
Lembro sempre disso. Temos nossos empresários e jornalistas colonizados. Sempre tivemos. Mas soubemos preservar um Estado relativamente independente, mesmo nos piores momentos. Não tivemos Fidel. Não fizemos Revolução. Mas, pelas beiradas, construímos uma escola nacionalista – sustentada pela tradição de independência do Itamaraty.
Tradição de independência que também aparece na obra de Moniz Bandeira. Ele traz dezenas de transcrições de telegramas de diplomatas brasileiros. Quase sempre, faziam uma leitura bastante diferenciada da linha oficial sustentada pelos EUA. Defendiam o interesse brasileiro.
Nos anos 90, por alguns momentos, o Brasil esteve a um passo de jogar fora essa tradição. Mas voltamos ao velho trilho. Independência e nacionalismo. Um Brasil e uma América Latina mais justos passam pela defesa desses valores – que não saíram de moda. E nem vão sair. Gostem ou não jornalistas e intelectuais entregues a devaneios colonizados.
Leia outros textos de Palavra Minha

O TEMPO E AS JABUTICABAS

O TEMPO E AS JABUTICABAS

Contei meus anos e descobri que terei menos tempo para viver
daqui para frente do que já vivi até agora. Sinto-me como aquela
menina que ganhou uma bacia de jabuticabas. As primeiras, ela
chupou displicente, mas percebendo que faltam poucas, rói o caroço.
Já não tenho tempo para lidar com mediocridades.
Não quero estar em reuniões onde desfilam egos inflados.
Não tolero gabolices. Inquieto-me com invejosos tentando destruir
quem eles admiram, cobiçando seus lugares, talentos e sorte.
Já não tenho tempo para projetos megalomaníacos.
Não participarei de conferências que estabelecem prazos fixos
para reverter a miséria do mundo. Não quero que me convidem
para eventos de um fim de semana com a proposta de abalar o milênio.
Já não tenho tempo para reuniões intermináveis para discutir estatutos, normas, procedimentos e regimentos internos.
Já não tenho tempo para administrar melindres de pessoas,
que apesar da idade cronológica, são imaturos.
Não quero ver os ponteiros do relógio avançando em reuniões
de 'confrontação', onde 'tiramos fatos a limpo'.
Detesto fazer acareação de desafetos que brigaram pelo majestoso cargo de secretário geral do coral.
Lembrei-me agora de Mário de Andrade que afirmou: 'as pessoas
não debatem conteúdos, apenas os rótulos'.
Meu tempo tornou-se escasso para debater rótulos, quero a
essência, minha alma tem pressa...
Sem muitas jabuticabas na bacia, quero viver ao lado de gente
humana, muito humana; que sabe rir de seus tropeços, não se encanta com triunfos, não se considera eleita antes da hora, não
foge de sua mortalidade, defende a dignidade dos marginalizados,
e deseja tão somente andar ao lado do que é justo.
Caminhar perto de coisas e pessoas de verdade, desfrutar desse
amor absolutamente sem fraudes, nunca será perda de tempo.'
O essencial faz a vida valer a pena.

Rubem Alves

Uruguay: Mujica básico, o cómo convivir con todo aquello que se detesta, por Antoni Traveria

Fue detenido hasta en cuatro ocasiones y privado de libertad durante casi 15 años en total, hasta 1985. En su condición de rehén de la dictadura cívico-militar, sufrió largos periodos de aislamiento en la cárcel de Punta Carretas –desde 1994, convertida en centro comercial– de la que se fugó en dos ocasiones.

José Alberto Mujica Cordano, al que sus compatriotas llaman el Pepe, es el presidente de la República del Uruguay desde hace tres años. La vida le llenó de cicatrices, de las que habla sin rencor, sin queja alguna.

Opina que «el odio no construye un carajo», pero que no hay que olvidar el pasado. Necesita acariciar la tierra todos los días, estar cerca de sus raíces. Su perra mestiza, con una pata amputada, de nombre Manuela, no se separa de él cuando está en casa. Vive en el campo, en una austera chacra en la zona rural de Rincón del Cerro, a 20 kilómetros de su lugar de trabajo en Montevideo. Una granja humilde donde cultivan flores y hortalizas junto a su compañera –como gusta llamarla él–, la senadora Lucía Topolansky. Compartieron militancia guerrillera tupamara y también ella estuvo en la cárcel, 13 años. Los razonamientos transgresores de este atípico presidente, su filosofía de vida, su sencillez, le hacen distinto a cualquier otro en su posición.

Tal vez sean esas las cualidades que le han convertido, a sus 78 años, en todo un fenómeno universal en las redes sociales. El sol ya se ha levantado hace poco más de un par de horas. Pepe Mujica recibe a Más Periódico en exclusiva, en su chacra, con su inseparable mate.

–Sus palabras acostumbran a tener repercusión; mucha gente, de todas las edades, le elogian a través de las redes sociales.

–Europa fue durante mucho tiempo el epicentro de todas las ideas de renovación, de cambio, de sociedades más justas, de respeto a los derechos humanos. Todo en el marco de un gigantesco cataclismo, porque nada cayó del cielo. También está la otra Europa. Como decía Antonio Machado, una España de charanga y pandereta con el contraste de otra España, la de las ideas y la cultura. Hay una parte de juventud que trata de cultivar esperanza y caminos de cambio. Ven una América Latina generosa. Da la impresión de que el pensamiento de izquierdas se está refugiando en América Latina. No tenemos mucho para teorizar, pero estamos realizando formidables experimentos de carácter social. Ya no nos creemos que podemos tocar el cielo con la mano, ni que construir una sociedad más justa y más libre es cosa de una sola generación.

–Tal vez haya ahora menos utopías que cuando usted era joven.

–El partido es ahora muchísimo más largo. Los cambios materiales, las relaciones de propiedad ni siquiera son lo más importante. Lo fundamental son los cambios culturales y esas transformaciones conllevan muchísimo tiempo. Aun aquellos que no podemos comulgar filosóficamente con el capitalismo estamos rodeados, cercados de capitalismo en todos los usos y costumbres de nuestras vidas, de nuestras sociedades. Nadie escapa a la tupida malla del mercado, a su tiranía. Estamos en lucha por la equidad y para amortiguar por todos los medios las vergüenzas sociales. No nos olvidamos que tenemos que aplicar políticas fiscales que ayuden a repartir, aunque sea parte del excedente que se produce en la sociedad, a favor de los más desfavorecidos. Los sectores propietarios dicen que no hay que regalar pescado a la gente, que hay que enseñarles a pescar; pero cuando les destrozamos la barca, les robamos la caña y les sacamos los anzuelos, hay que empezar por darles. Si queremos incorporarles a la sociedad no tiene vuelta.

–Hay una parte importante de esas nuevas generaciones que están buscando su futuro, pero cuesta mucho encontrarlo.

–No tengo certidumbre de que me vayan a dar un poco de pelota, pero a los jóvenes de hoy quiero decirles que las personas aprendemos mucho más del fracaso y del dolor que de la bonanza. La Europa rica se va a tensar inevitablemente. En la vida personal y en la vida colectiva se puede caer una, dos o muchas veces, pero la cuestión es volver a empezar. Aquel que no logre crearse su mundillo de felicidad con pocas cosas, con sobriedad –no quiero usar la palabra austeridad porque en Europa la prostituyeron dejando a la gente sin trabajo en nombre de lo austero–, me refiero a vivir liviano de equipaje, a no vivir esclavizado por esa renovación permanente consumista que es una fiebre y nos obliga a trabajar, a trabajar y a trabajar para poder pagar cuentas que nunca terminan. No es una apología de la pobreza, es una apología de la sobriedad, de los límites que uno tiene que fijarse para pelear por la libertad.

–No es fácil conseguir esa libertad.

–Ser libre es tener tiempo para hacer aquellas cosas que a uno lo motivan. Esto que aparentemente parece tan sencillo, tan brutalmente sencillo, es lo que con más frecuencia olvidamos. La vida esclavizada para comprar, comprar y comprar elimina la libertad de la persona para estar con los amigos, para el amor, para pescar si uno tiene esa afición, ¿qué sé yo? Para estar bajo un árbol. Usamos el concepto libertad en un sentido francés de revolución, muy grandilocuente. La libertad hay que bajarla a la tierra.

–Su intervención en la última Asamblea General de Naciones Unidas removió conciencias.

–Estoy seguro de que un presidente africano que estaba en la mesa me entendió todo lo que expresé. Creo que muchos entendieron mis palabras. Entender no quiere decir poder salir de la telaraña. Es otra historia. No creo que la presa que está atrapada esté contenta con estar ahí, pero el caso es que lo está. Esa es la cuestión. Por eso este fenómeno del capitalismo no es sencillo de resolver. La renovación necesita escuela de pensamiento, pero también escuela de vida. Los intentos de crear sociedades socialistas con la idea de poder hacer desaparecer la explotación del hombre por el hombre han adolecido de un defecto que no podíamos saber. No se pueden construir edificios socialistas con albañiles capitalistas. Sobre todo con capataces, con directores de obra que sean capitalistas. No se puede. De aquí el valor que tiene la cultura.

–El gran problema en América Latina siguen siendo las desigualdades sociales.

–La vida es demasiado hermosa y hay que procurar hacer las cosas mientras la sociedad real funciona, aunque sea capitalista. Tengo que cobrar impuestos para mitigar las enormes desigualdades sociales; y al mismo tiempo no puedo caer en el conformismo crónico de que reformando el capitalismo voy a alguna parte. Debo intentar otra cosa distinta; pero evitar la colisión, porque el choque es sacrificio humano. No se puede estar 30 o 40 años planteando la palabra revolución y que la gente tenga dificultades para comer. No podemos sustituir las fuerzas productivas de un día para otro, de la noche a la mañana ni en 10 años. Son procesos que necesitan la coparticipación de la inteligencia. Hay que dar batalla en el seno de las universidades para la multiplicación del talento humano. Pero, al mismo tiempo que peleamos por transformar el futuro, hay que hacer funcionar lo viejo porque la gente tiene que vivir. Es una ecuación difícil. El desafío es bravo. Hay quienes todavía siguen con lo mismo que decíamos en los años 50 del siglo pasado. No se han hecho cargo de lo que pasó en el mundo y por qué pasó. Siento como mías las derrotas que tuvo el movimiento socialista. Me enseñan lo que no debo de hacer. Pero eso no significa venirme a tragar la pastilla del capitalismo a estas alturas de mi vida.

–Hay quienes se refieren a usted calificándolo como «el Presidente pobre».

–Les respondo con la definición de Séneca: «Pobres son los que precisan mucho». Es al revés, pobres son ellos. Coincido con el concepto liviano de equipaje de Machado, no estar esclavizado por las cuestiones materiales, y además tengo 78 años. ¿Qué sentido tendría que me pusiera a juntar plata a estas alturas del partido? Sería un viejo demencial, estúpido e idiota. Lo que recibo trato de compartirlo todo lo que puedo porque, además, la vida se me está escapando. Si pudiera amortizar algunos años de vida tal vez otro gallo cantaría, podría ser distinto, pero pasé casi 15 años con ciertas incomodidades por querer cambiar el mundo.

–Después de ese largo periodo de aislamiento en la cárcel, entiendo que habrá coincidido con funcionarios, militares e incluso con alguno de los verdugos que le infligieron torturas.

–Muchos. Cantidades. ¡Me los banco [me los trago]! De no ser ellos habrían sido otros. Eran producto de un sistema. Yo no estoy para cobrar cuentas personales. Esto no quiere decir perdonar u olvidar; esas son cosas del fuero interno de cada uno. Cada ser humano es como un solecito del sistema planetario, están los hijos, los familiares. En una visión global del país tengo que tratar de amortiguar en lo posible la resaca que ha quedado como consecuencia del pasado. La mochila de los recuerdos se carga atrás y se camina hacia delante, porque de lo contrario no se puede vivir. Hay deudas que no se cobran en este mundo y, por tanto, trato de convivir con cada cual por su vereda. No hay que olvidar el pasado porque el hombre es el único animal capaz de tropezar varias veces con la misma piedra, pero la vida siempre es porvenir. La dictadura dejó cuentas dolorosas pero el odio no construye un carajo.

–El rey de Holanda les ha dicho a sus conciudadanos que el Estado del bienestar se ha terminado.

–¡Está loco! Se está mintiendo a sí mismo. ¡Qué bárbaro! Uno va por Europa y sabe que hay problemas, pero yo quisiera que nuestros países americanos pudieran vivir en el estado de crisis que tienen ustedes. Tienen sociedades desarrolladas con una masificación de cosas. ¡Miren a África, miren al sur del Sáhara! Hay que agrandar un poco más el alma al medir las cosas. ¡No sean hipócritas!

–En la última década se han producido cambios muy significativos en el ejercicio del poder político en mu-chos países de América Latina.

–Ya nunca más Brasil volverá a ser lo mismo que fue antes de Lula. Aún con versiones más de izquierdas y otras más centristas; en América Latina en estos momentos vamos todos juntos, incluso con las derechas, por primera vez en nuestra historia. Si tiramos demasiado con la mano izquierda corremos el riesgo de alejarnos de la mano derecha, y eso nos debilita como continente. No llega más rápido el que anda más apurado, sino el que camina más firme. Los más débiles no tenemos otra alternativa que juntarnos y más cuando tenemos tantas cosas en común. El portugués es un castellano más dulce. Si te lo hablan despacio, se entiende. Así que tenemos un parentesco muy hondo. Tenemos una lengua en común y tenemos lo que fue la influencia de la iglesia católica en todo el continente. Soy ateo, lo debo reconocer, pero la Iglesia católica ha matrizado [moldeado] toda América Latina. Tenemos nexos mucho más fuertes que los que pueda tener Europa, dividida en sus viejas repúblicas y naciones. Para terciar en ese mundo de gran dotes hay que construir sus homólogos.

–A la cumbre iberoamericana en Panamá excusaron su asistencia hasta 12 presidentes y tampoco pudieron alcanzar un acuerdo para elegir a un nuevo secretario general al finalizar su gestión el uruguayo Enrique Iglesias.

–Es un uruguayo español. Un hombre excelente. Estuve a punto de ir, pero decidí no acudir porque no había consenso para alcanzar un acuerdo sobre el nombre del sustituto. Es ridículo que no nos podamos poner de acuerdo en estas cosas. ¡El chovinismo nos hace un mal terrible! El nacionalismo de los débiles es una herramienta progresista, pero el ultranacionalismo de los fuertes es un peligro.

–¿Está en crisis el sistema de cumbres?

–Hemos caído en una hemorragia de encuentros presidenciales. Las cumbres están bien pero deberían tener una jerarquía y un producto final. De lo contrario, lo único que hacemos es dar trabajo a las cadenas hoteleras y a las agencias de viaje, pero perdemos el tiempo maravillosamente. Hay que cuidar un poco más los recursos públicos. Ha habido un cierto abuso de encuentros, cumbres y cumbrecitas. Más si tenemos en cuenta las herramientas de comunicación de que disponemos hoy.

–Dice el tópico que cuando al otro lado del río de La Plata se resfrían, ustedes tienen pulmonía. Las relaciones con Argentina andan revueltas.

–Las relaciones son complejas porque nos queremos mucho, y fundamentalmente nos quieren ellos. Más ellos que nosotros a ellos. No es mi caso personal. Soy un aficionado a la historia y, tal vez por eso, soy un francotirador contracorriente en mi país. Siempre defendí a muerte la relación con Argentina. Deben de haber unos 300.000 uruguayos por lo menos en Argentina, y no son dis-criminados. Pasan desapercibidos, como si fueran argentinos. Desde el punto de vista de la economía, la sociedad argentina es enormemente gravitante con Uruguay. No es solo por el comercio, es mucho más importante la inversión inmobiliaria que hacen a lo largo de toda la costa porque les encanta venir al Uruguay. Entre el 70 y el 80% del turismo que viene aquí es de origen argentino, y les retribuimos. Para nosotros ir a Buenos Aires es como ir a la gran ciudad, es como ir a París o a Barcelona.

–Los últimos años tienen ustedes el frente abierto con la industria papelera. Y da la impresión que el problema está enquistado.

–Siempre tenemos algún que otro conflicto. Argentina está en un modelo que le impuso la crisis del 2001 y las consecuencias que le comportó. Es muy proteccionista, muy cerrada, muy poco previsible. Eso nos crea problemas. No es que los finlandeses sean santos, vienen a ganar mucha plata y esta planta de acá es la que produce más barato, mucho más que las que tienen en Finlandia. Pero son inteligentes, cuidan y protegen el medio ambiente mucho más que nosotros porque son conscientes de que si pudren el río, están condenados. Son capitalistas desarrollados sin ser benefactores. Tampoco lo somos nosotros, siempre les mascamos algo. No damos puntada sin hilo.

–Calificó usted de «terca» a la presidenta Cristina Fernández…

–Si Cristina no fuera terca y dura, en Argentina se la llevan puesta. Pelea y pelea. La entiendo perfectamente. Menos mal que tiene ese carácter. ¡Es brava la Argentina!

–¿Cómo conoció a su esposa, la senadora Lucía Topolansky?

–¡Disparando! ¡Disparando! Andábamos disparando por el monte. (Sonríe) Lo que supera la realidad de lo que pueda pensar cualquier novelista es que Lucía fuera la encargada de ponerme la banda presidencial. Cuando fui senador me tocó investir al primer presidente de izquierdas del Uruguay y después, mi compañera Lucía, al ser la senadora más votada, tuvo que investirme a mí. Ahora empezamos a estar ya un poco pasaditos de años…

–Le queda prácticamente un año de mandato. ¿Qué no ha podido cumplir de lo que había comprometido ante los ciudadanos?

–Uno no sabe dónde está exactamente el poder. Si es un señor que está en un banco o el que maneja la tasa de interés. Hemos contribuido a fundar una universidad en el interior, teníamos otra idea mucho más grande pero no la pudimos concretar. Queríamos mucho más para la educación, aunque vamos a seguir en la lucha hasta el último día de mandato, que nadie tenga dudas.

–Uruguay será el primer país latinoamericano que permitirá el consumo de marihuana y dejará por tanto de ser delito. La controversia está servida.

–En alguna ocasión he dicho que la única adicción sana es la del amor. Las otras son como una especie de plaga: el tabaco, el juego, el alcohol… Todas ellas son legales pero son puro veneno. Blanquear el consumo de 30 gramos de marihuana por persona, como expresa la ley, permite eliminar las redes clandestinas del narcotráfico con este producto. Si criminalizamos la marihuana les estamos entregando el negocio a los narcotraficantes. La ley conllevará el control de la producción y de la venta de cannabis. Piense que un tercio de los presos que tenemos en Uruguay lo son por cuestiones relacionadas con las drogas. La violencia se da por el mercado negro y lo que pretendemos con esta ley es combatir el narcotráfico, que nadie piense que esto va a ser un viva la Pepa. Queremos regular su venta en farmacias y, por tanto, tener control sobre el consumo. Sabemos que lo que se ha hecho hasta hoy no ha dado resultado. Entiendo a quienes se muestran contrarios a nuestra propuesta, pero veamos los resultados de esta experiencia.

–¿Cuál es su definición de lo que conlleva gobernar, ahora que ha tenido oportunidad de vivirlo?

–En el sentido más profundo es posible que gobernar sea luchar por hacer evidente lo pre-evidente, mirar muy lejos. Eso tiene un precio: no ser entendido, no ser acompañado, no ser comprendido. Es natural que la gente esté preocupada por su hoy inmediato. La gente quiere ganar más, quiere vivir mejor, es parte del modelo y de esta etapa de la civilización. Hay otra discusión que tiene que ver con el despilfarro, porque así como vamos no hay para todos. Convengamos ese sentimiento real de que la gente quiere ganar más y gastar más, lo que comporta que hay que tensar y desarrollar más a este sistema. Ahí aparecen los fantasmas, las contradicciones. Muchos quieren vivir mejor de lo que ya viven, pero sin contribuir en nada.

–Han tenido también ustedes problemas con algunos medios de comunicación tradicionales, como les ha ocurrido a otros presidentes de la izquierda latinoamericana.

–Toda la vida en Uruguay el presidente repartía las licencias de radio y televisión con el dedo. A nosotros se nos ocurrió consultar y abrir un proceso democrático de méritos. ¡Lo que hicimos! Lo cierto es que lo que digan determinados medios no me preocupa. Ya les conozco. El problema que me puede crear a mí el diario El País (el de Uruguay) es si algún día está de acuerdo y me elogia; sería señal de que ando mal.

–¿Está usted siguiendo el debate soberanista planteado en Catalunya?

–La cuestión de la unidad ibérica nunca estuvo resuelta del todo. En el pasado fue la bota militar de Castilla y claro, eso no resolvió el encaje de todas las comunidades. Hay que acentuar en todo lo que se pueda la autonomía pero no en la pulverización, que creo que es para peor. Estuve el año pasado en Galicia y en el País Vasco, tengo pendiente visitar Catalunya.

http://www.elpuercoespin.com.ar/2013/12/30/uruguay-mujica-basico-o-como-convivir-con-todo-aquello-que-se-detesta-por-antoni-traveria/

[POR] Tramontina - A melhor panela do Brasil - Débora Bloch

Sebastião Salgado busca harmonia entre homem e meio em exposição 'Genesis' Eu não sei dizer exatamente por que, mas gosto de elefantes.

Veja mais | Folha de S. Paulo | Opinião | BR

Agir, mas não muito

Embora descalabro sírio autorize intervenção, Estados Unidos terão de atuar sem aval da ONU e de forma pontual e limitada Intervenções estrangeiras em países conflagrados, como esta que os Estados Unidos e seus aliados pretendem realizar na Síria, são duvidosas em legitimidade e eficácia. Não deveriam ser aceitas exceto em casos extremos. O ideal seria que uma mesma lei, admitida por todos, regesse as nações --os Estados que a transgredissem seriam punidos pelo conjunto dos demais. Embora esse sonho pareça menos remoto do que no passado, as nações ainda vivem em estado de natureza; vale o poder do mais forte. A Carta da ONU conferiu a cinco países --Estados Unidos, Rússia, China, Reino Unido e França-- o direito de legitimar ações armadas, mas também deu a cada um deles o poder de veto. Raramente, por isso, o Conselho de Segurança alcança a unanimidade requerida. Também do ângulo da eficácia ressaltam percalços. Por cirúrgica que seja, uma operação dessas produz vítimas inocentes e danos colaterais. Cria uma dinâmica imprevisível no país agredido, plantando sementes de ressentimento. A terrível situação na Síria configura, porém, um dos casos em que o morticínio maciço, cruel e endêmico faculta essa solução. Ali, há dois anos e meio o ditador laico Bashar al-Assad está em guerra contra uma insurgência armada que impregnou a sociedade inteira. O déspota recebe apoio da Rússia e do Irã, razão suficiente para ser hostilizado pela Turquia e pelas potências ocidentais. A guerra civil matou mais de 100 mil pessoas e expulsou 10% da população para fora das fronteiras sírias. Atrocidades são cometidas pelo governo e pelas forças rebeldes. Parcela expressiva destas está alinhada ao extremismo islâmico. A gota d'água no sangrento impasse foi o alegado emprego de armas químicas pelo ditador no último dia 21, num ataque nas proximidades de Damasco que deixou mais de 1.400 mortos. Era essa a linha vermelha que o presidente americano, Barack Obama, fixara como limite para que seu país não interviesse. Mas os tambores da guerra tocam em surdina. Escaldados pelos atoleiros do Afeganistão (onde os EUA estavam certos) e do Iraque (onde estavam errados), os governos ocidentais tergiversam. O Parlamento britânico negou autorização ao premiê David Cameron, que se aprestava a agir. Resta o presidente francês, François Hollande, que ainda consulta o Legislativo. O próprio Obama consultará o seu, embora se declare decidido. Não precisa de autorização para uma investida que, tudo indica, será breve e limitada, destinada a garantir credibilidade às ameaças que o Prêmio Nobel da Paz de 2009 anda distribuindo.

Receita! Ceviche

" Inventem à vontade, mas, se não for cru, sólido, frio e azedinho, não é ceviche."

Um dos idealizadores da feira gastronômica "O Mercado" e da itinerante Cebicheria Gonzales, ele ensina aqui a fazer um ceviche que mistura a tilápia a sabores que encontrou no mercado Ver-o-Peso, no Pará.

Para Checho, o ceviche é um dos pratos mais representativos da América Latina. "Do sul do Chile ao norte do México há alguma receita típica".

Confira a receita do chef Checho Gonzales.

Receita
(rendimento: uma porção)

Ingredientes
180g tilápia
30 ml suco de limão
30 ml suco de graviola
6 ramos coentro
1/2 unidade chile
30 g tomate
30 g cebola-roxa
2 ramos hortelã
30 g manga
Castanha-do-pará a gosto

Modo de preparo
Com 30 ml de água, a espinha de peixe e 1 colher de chá de capim-santo faça um caldo de peixe. Reserve na geladeira.

Junte a cebola, a manga, a hortelã, a pimenta e o coentro picados com os sucos e o caldo.

Ajuste o ponto de sal e só depois junte o peixe. Verifique o sal novamente.

Sirva em uma taça com mandioquinha crocante espetada.

Se quiser, polvilhe castanha-do-pará picada por cima

Manu Chao - Me Gustas Tu

Que voy a hacer, je ne sais pas.
Que voy a hacer, je ne sais plus.
Que voy a hacer, je suis perdue.
Que horas son, mi corazón.

consequencias

Estive pensando sobre consequências e expectativas.
Só para mais uma vez confirmar que quanto mais nos focamos nos resultados, maior a probabilidade de frustração. Enquanto tenho controle sobre meus pensamentos e ações, os resultados ... ah os resultados, simplesmente me escapam....
para pensar:

“Se antes de cada acto nosso nos puséssemos a prever todas as consequências dele, a pensar nelas a sério, primeiro as imediatas, depois as prováveis, depois as possíveis, depois as imagináveis, não chegaríamos sequer a mover-nos de onde o primeiro pensamento nos tivesse feito parar.”  

“If, before every action, we were to begin by weighing up the consequences, thinking about them in earnest, first the immediate consequences, then the probable, then the possible, then the imaginable ones, we should never move beyond the point where our first thought brought us to a halt. The good and evil resulting from our words and deeds go on apportioning themselves, one assumes in a reasonably uniform and balanced way, throughout all the days to follow, including those endless days, when we shall not be here to find out, to congratulate ourselves or ask for pardon, indeed there are those who claim that this is the much talked of immortality.”
― José Saramago, Blindness    

E para continuar pensando...

The thing about real life is, when you do something stupid, it normally costs you. In books the heroes can make as many mistakes as they like. It doesn't matter what they do, because everything works out in the end. They'll beat the bad guys and put things right and everything ends up cool.
In real life, vacuum cleaners kill spiders. If you cross a busy road without looking, you get whacked by a car. If you fall from a tree, you break some bones.
Real life's nasty. It's cruel. It doesn't care about heroes and happy endings and the way things should be. In real life, bad things happen. People die. Fights are lost. Evil often wins.
I just wanted to make that clear before I begun.”
― Darren Shan, A Living Nightmare

Gonzaguinha - É / O que é, o que é?

Valor - Resenha

"É o caso de Marcus Fabiano Gonçalves, que já vai causando perplexidade a partir do título do seu novo livro: "Arame Falado" (7Letras, 2012, 134 págs.). "Arame"? Você não pensaria logo em "farpado"? Pois é, na vida cotidiana estamos sempre atrás do óbvio, o esperado, o que já "sabemos". É o que nos dá alguma segurança, não é mesmo? Então só pode ser "arame farpado", e estamos conversados. Mas não assim com a poesia, que não quer saber do óbvio e só se interessa pelo inesperado. Resultado, escondido em "arame falado" (fala = voz humana, autoexpressão, apelo ao convívio e à comunicação com o outro), o óbvio "farpado" (rispidez, hostilidade) fica reverberando, mais forte do que se tivesse sido expresso, e nós logo entendemos: a fala-comunicação entre os humanos é jogo duplo, ambiguidade.

Poesia: poder de concisão, sugerir e insinuar por meio de comparações, metáforas, associações livres, jogos verbais, em vez de ir logo dizendo "tudo", quase sempre aparência e ilusão. Não é a poesia que exige de nós tal esforço, é a realidade aí fora. O poeta nos diz: no mundo real, não tome nada ao pé da letra, vire do avesso as suas verdades, sempre que possível. Aí o falado se revelará farpado. Ou vice-versa. E acrescente algum senso de humor. (Levada a sério, a realidade nos escapa e a poesia volta a ser fuga e evasão.)

Ao olhar do poeta, a Idade da Pedra é "Idade da Perda", megera domada é "megera dopada"... Mas não só. Depois de afirmar que, embora pratique uma quantidade de jogos, "deus não joga dados, prefere o baralho", o poeta remata: "deus foi morto (de novo) pelos cientistas. disseram que ele encorajava a jogatina. (...) deus recolheu [as cartas] e não fez nada. ele não tem pressa, apenas calma. um dia ele põe suas cartas na mesa e acerta essas desavenças. enquanto isso, joga paciência". O homem? "O homem brinca de deus mas vive no tempo. e no mar ele nomeia seus medos: mar morto, mar negro, mar vermelho. o homem é água e enredo".

Acredite, leitor: você sairá deste "Arame Falado" com a sensação de que se tornou um pouco mais humano. A mesma sensação que experimentará ao ler o livro de Tarso de Melo "Caderno Inquieto" (Dobra Editorial, 2012, 70 págs.), embora aí a voz, o timbre e as referências sejam outras. Nada a estranhar: a poesia contemporânea é variada e heterogênea, não há dois poetas iguais, embora todos se pareçam, um pouco. Tal como acontece na realidade." 

Por Carlos Felipe Moisés | Para o Valor, de São Paulo

Leia mais em:

http://www.valor.com.br/cultura/2974632/dois-poetas-que-levam-verdadeira-vida#ixzz2ILKalADD

Whenever I hear somebody sigh

Life is hard...



I am tempted to ask:



Compared to What ?"

"

Both optimists and pessimists succeed or fail to the same degree - It is just that optimists have more fun on the way...

"

Egobook - A rede Anti-Social

Até pensei que era idéia original. Mas alguém já pensou antes...

TPM jan 2013

Nunca conheci quem tivesse levado porrada. Todos os meus amigos virtuais sempre têm sido campeões em tudo.

Pelo menos ali no Facebook e no Instagram.

La vie en rose é pouco. Tudo pode melhorar com o filtro certo. E tome X-Pro II, Amaro, Earlybird, Rise, Hudson, Sierra, Lo-Fi... Aí sim. O PF vira uma explosão de sabores, gato vira-lata ganha pedigree, um sorriso amarelo traz de volta a pessoa amada em três dias, a festinha dá uma animada, aquele moleque fica a cara do bebê Johnson’s e qualquer domingo no parque é promovido a uma Coney Island da mente.

E se alguém inventasse uma rede antissocial?

Isso, um cantinho da internet em que só valeria postar a vida como ela é. Nada a ver com reality show. Reality show não existe. Ou é realidade ou é show: em 99% do tempo, a gente faz tudo sempre igual. Difícil é curtir isso. Clica logo esse botão, sacode a poeira e dá a volta por cima. E as hashtags dessa distopia digital? Em vez de #fériasincríveis, um sincero #chuvanapraia. Sai #bomdia e entra #paraquem?, no lugar de #lookdodia aparece a #loucadodia.

O status traria a opção “Não tenho certeza”. Trabalho e educação? “Chato” e “ruim”. Residência? “Tô procurando, o aluguel da última ficou caro.” Idiomas? “Me viro no português e fiz quatro meses de Aliança em 1989.” E ninguém poderia escrever que seu livro de cabeceira é russo, seu filme favorito é tailandês ou que seu defeito é ser perfeccionista.

Sim, demoraria bastante para chegar a 1 bilhão de usuários.

Mas, tudo bem, ninguém precisa transformar sua timeline num mural das lamentações. Só não faria mal dar um check-in no mundo real de vez em quando. Nem que seja para lembrar que o Face é ficção, e que comparar seu dia com o post alheio é covardia. O inferno não são os outros. O inferno é acreditar que os outros estão se divertindo mais do que você.

Como lembra a reportagem “Vida perfeita só existe no Facebook”, citando o inesperado guru 2.0 e filósofo iluminista Montesquieu: “Se quiséssemos apenas ser felizes, seria fácil. Mas queremos ser mais felizes do que os outros. O que quase sempre é difícil, já que pensamos que eles são mais felizes do que realmente são”.

Aproveita as festas de final de ano para cantar com o Pulp: I eu want to quero live viver like como common people uma pessoa comum.

Fernando Luna, diretor editorial.

Última atualização Pela segunda vez, a Tpm ganha o Prêmio Esso de Jornalismo, o mais importante da mídia brasileira. Em 11 anos, foram sete indicações, um recorde entre as publicações femininas. Agora, a reportagem “Lebmra quem tmoou toads?!” levou o troféu na categoria Criação Gráfica em Revista – e é claro que a gente, orgulhosamente, vai postar isso na nossa fan page.

Presentations

 http://www.nwlink.com/~donclark/leader/leadpres.html 

 http://www.slideshare.net/ciprian

 http://www.slideshare.net/ciprian/ideas-on-how-to-create-powerful-presentations-1027429

 Presentations

Presentations and reports are ways of communicating ideas and information to a group. But unlike a report, a presentation carries the speaker's personality better and allows immediate interaction between all the participants.
A report is the orderly presentation of the results of the research which seeks truth and interprets facts into constructive ideas and suggestions (Gwinn, 2007). A report is normally built on research that finds, develops, or substantiates knowledge. Once all the facts are collected, they are then organized and presented in a report designed to meet a need for specific information.
A presentation is created in the same manner as a report; however, it adds one additional element — The Human Element.
A good presentation contains at least four elements:

• Content — It contains information that people need. But unlike reports, which are read at the reader's own pace, presentations must account for how much information the audience can absorb in one sitting.
• Structure — It has a logical beginning, middle, and end. It must be sequenced and paced so that the audience can understand it. Where as reports have appendices and footnotes to guide the reader, the speaker must be careful not to loose the audience when wandering from the main point of the presentation.
• Packaging — It must be well prepared. A report can be reread and portions skipped over, but with a presentation, the audience is at the mercy of a presenter.
• Human Element — A good presentation will be remembered much more than a good report because it has a person attached to it. However, you must still analyze the audience's needs to determine if they would be better met if a report was sent instead.

The Voice

The voice is probably the most valuable tool of the presenter. It carries most of the content that the audience takes away. One of the oddities of speech is that we can easily tell others what is wrong with their voice, e.g. too fast, too high, too soft, etc., but we have trouble listening to and changing our own voices.
There are five main terms used for defining vocal qualities (Grant-Williams, 2002):

• Volume: How loud the sound is. The goal is to be heard without shouting. Good speakers lower their voice to draw the audience in, and raise it to make a point.
• Tone: The characteristics of a sound. An airplane has a different sound than leaves being rustled by the wind. A voice that carries fear can frighten the audience, while a voice that carries laughter can get the audience to smile.
• Pitch: How high or low a note is. Pee Wee Herman has a high voice, Barbara Walters has a moderate voice, while James Earl Jones has a low voice.
• Pace: This is how long a sound lasts. Talking too fast causes the words and syllables to be short, while talking slowly lengthens them. Varying the pace helps to maintain the audience's interest.
• Color: Both projection and tone variance can be practiced by taking the line “This new policy is going to be exciting” and saying it first with surprise, then with irony, then with grief, and finally with anger. The key is to over-act. Remember Shakespeare's words “All the world's a stage” — presentations are the opening night on Broadway!

There are two good methods for improving your voice:
1. Listen to it! Practice listening to your voice while at home, driving, walking, etc. Then when you are at work or with company, monitor your voice to see if you are using it how you want to.
2. To really listen to your voice, cup your right hand around your right ear and gently pull the ear forward. Next, cup your left hand around your mouth and direct the sound straight into your ear. This helps you to really hear your voice as others hear it... and it might be completely different from the voice you thought it was! Now practice moderating your voice.

The Body

 Your body communicates different impressions to the audience. People not only listen to you, they also watch you. Slouching tells them you are indifferent or you do not care... even though you might care a great deal! On the other hand, displaying good posture tells your audience that you know what you are doing and you care deeply about it. Also, a good posture helps you to speak more clearly and effective.
Throughout you presentation, display (Smith, Bace, 2002).:

• Eye contact: This helps to regulate the flow of communication. It signals interest in others and increases the speaker's credibility. Speakers who make eye contact open the flow of communication and convey interest, concern, warmth, and credibility.
• Facial Expressions: Smiling is a powerful cue that transmits happiness, friendliness, warmth, and liking. So, if you smile frequently you will be perceived as more likable, friendly, warm, and approachable. Smiling is often contagious and others will react favorably. They will be more comfortable around you and will want to listen to you more.
• Gestures: If you fail to gesture while speaking, you may be perceived as boring and stiff. A lively speaking style captures attention, makes the material more interesting, and facilitates understanding.
• Posture and body orientation: You communicate numerous messages by the way you talk and move. Standing erect and leaning forward communicates that you are approachable, receptive, and friendly. Interpersonal closeness results when you and your audience face each other. Speaking with your back turned or looking at the floor or ceiling should be avoided as it communicates disinterest.
• Proximity: Cultural norms dictate a comfortable distance for interaction with others. You should look for signals of discomfort caused by invading other's space. Some of these are: rocking, leg swinging, tapping, and gaze aversion. Typically, in large rooms, space invasion is not a problem. In most instances there is too much distance. To counteract this, move around the room to increase interaction with your audience. Increasing the proximity enables you to make better eye contact and increases the opportunities for others to speak.
• Voice. One of the major criticisms of speakers is that they speak in a monotone voice. Listeners perceive this type of speaker as boring and dull. People report that they learn less and lose interest more quickly when listening to those who have not learned to modulate their voices.

Active Listening

Good speakers not only inform their audience, they also listen to them. By listening, you know if they are understanding the information and if the information is important to them. Active listening is NOT the same as hearing! Hearing is the first part and consists of the perception of sound.
 Listening, the second part, involves an attachment of meaning to the aural symbols that are perceived. Passive listening occurs when the receiver has little motivation to listen carefully. Active listening with a purpose is used to gain information, to determine how another person feels, and to understand others. Some good traits of effective listeners are:

• Spend more time listening than talking (but of course, as a presenter, you will be doing most of the talking).
• Do not finish the sentence of others.
• Do not answer questions with questions.
• Aware of biases. We all have them. We need to control them.
• Never daydream or become preoccupied with their own thoughts when others talk.
• Let the other speaker talk. Do not dominate the conversation.
• Plan responses after others have finished speaking...NOT while they are speaking. Their full concentration is on what others are saying, not on what they are going to respond with.
• Provide feedback but do not interrupt incessantly.
• Analyze by looking at all the relevant factors and asking open-ended questions. Walk the person through analysis (summarize).
• Keep the conversation on what the speaker says...NOT on what interest them.

Listening can be one of our most powerful communication tools! Be sure to use it!
Part of the listening process is getting feedback by changing and altering the message so the intention of the original communicator is understood by the second communicator. This is done by paraphrasing the words of the sender and restating the sender's feelings or ideas in your own words, rather than repeating their words. Your words should be saying, “This is what I understand your feelings to be, am I correct?” It not only includes verbal responses, but also nonverbal ones. Nodding your head or squeezing their hand to show agreement, dipping your eyebrows to show you don't quite understand the meaning of their last phrase, or sucking air in deeply and blowing out hard shows that you are also exasperated with the situation.
Carl Rogers (1957) listed five main categories of feedback (Demos, Zuwaylif, 1962). They are listed in the order in which they occur most frequently in daily conversations (notice that we make judgments more often than we try to understand):

1. Evaluative: Makes a judgment about the worth, goodness, or appropriateness of the other person's statement.
2. Interpretive: Paraphrasing to explain what another person's statement mean.
3. Supportive: Attempt to assist or bolster the other communicator
4. Probing: Attempt to gain additional information, continue the discussion, or clarify a point.
5. Understanding: Attempt to discover completely what the other communicator means by her statements.

Nerves

The main enemy of a presenter is tension, which ruins the voice, posture, and spontaneity. The voice becomes higher as the throat tenses. Shoulders tighten up and limits flexibility while the legs start to shake and causes unsteadiness. The presentation becomes canned as the speaker locks in on the notes and starts to read directly from them. 
First, do not fight nerves, welcome them! Then you can get on with the presentation instead of focusing in on being nervous. Actors recognize the value of nerves...they add to the value of the performance. This is because adrenaline starts to kick in. It's a left over from our ancestors' “fight or flight” syndrome. If you welcome nerves, then the presentation becomes a challenge and you become better. If you let your nerves take over, then you go into the flight mode by withdrawing from the audience. Again, welcome your nerves, recognize them, let them help you gain that needed edge! Do not go into the flight mode! When you feel tension or anxiety, remember that everyone gets them, but the winners use them to their advantage, while the losers get overwhelmed by them.
Tension can be reduced by performing some relaxation exercises. Listed below are a couple to get you started:

• Before the presentation: Lie on the floor. Your back should be flat on the floor. Pull your feet towards you so that your knees are up in the air. Relax. Close your eyes. Feel your back spreading out and supporting your weight. Feel your neck lengthening. Work your way through your body, relaxing one section at a time — your toes, feet, legs, torso, etc. When finished, stand up slowly and try to maintain the relaxed feeling in a standing position.
• If you cannot lie down: Stand with you feet about 6 inches apart, arms hanging by your sides, and fingers unclenched. Gently shake each part of your body, starting with your hands, then arms, shoulders, torso, and legs. Concentrate on shaking out the tension. Then slowly rotate your shoulders forwards and the backwards. Move on to your head. Rotate it slowly clockwise, and then counter-clockwise.
• Mental Visualization: Before the presentation, visualize the room, audience, and you giving the presentation. Mentally go over what you are going to do from the moment you start to the end of the presentation.
• During the presentation: Take a moment to yourself by getting a drink of water, take a deep breath, concentrate on relaxing the most tense part of your body, and then return to the presentation saying to your self, “I can do it!”
• You do NOT need to get rid of anxiety and tension! Channel the energy into concentration and expressiveness.
• Know that anxiety and tension is not as noticeable to the audience as it is to you.
• Know that even the best presenters make mistakes. The key is to continue on after the mistake. If you pick up and continue, so will the audience. Winners continue! Losers stop!
• Never drink alcohol to reduce tension! It affects not only your coordination but also your awareness of coordination. You might not realize it, but your audience will!

Questioning

Keep cool if a questioner disagrees with you. You are a professional! No matter how hard you try, not everyone in the world will agree with you!

Although some people get a perverse pleasure from putting others on the spot, and some try to look good in front of the boss, most people ask questions from a genuine interest. Questions do not mean you did not explain the topic good enough, but that their interest is deeper than the average audience.
  Always allow time at the end of the presentation for questions. After inviting questions, do not rush ahead if no one asks a question. Pause for about 6 seconds to allow the audience to gather their thoughts. When a question is asked, repeat the question to ensure that everyone heard it (and that you heard it correctly). When answering, direct your remarks to the entire audience. That way, you keep everyone focused, not just the questioner. To reinforce your presentation, try to relate the question back to the main points.
Make sure you listen to the question being asked. If you do not understand it, ask them to clarify. Pause to think about the question as the answer you give may be correct, but ignore the main issue. If you do not know the answer, be honest, do not waffle. Tell them you will get back to them... and make sure you do!
Answers that last 10 to 40 seconds work best. If they are too short, they seem abrupt; while longer answers appear too elaborate. Also, be sure to keep on track. Do not let off-the-wall questions sidetrack you into areas that are not relevant to the presentation.
If someone takes issue with something you said, try to find a way to agree with part of their argument. For example, “Yes, I understand your position...” or “I'm glad you raised that point, but...” The idea is to praise their point and agree with them as audiences sometimes tend to think of “us verses you.” You do not want to risk alienating them.

Preparing the Presentation

After a concert, a fan rushed up to famed violinist Fritz Kreisler and gushed, “I'd give up my whole life to play as beautifully as you do.” Kreisler replied, “I did.”

To fail to prepare is to prepare to fail

The first step of a great presentations is preplanning. Preparing for a presentation basically follows the same guidelines as a meeting (a helpful guide on preparing and conducting a meeting, such as acquiring a room, informing participants, etc.)
  The second step is to prepare the presentation. A good presentation starts out with introductions and may include an icebreaker such as a story, interesting statement or fact, or an activity to get the group warmed up. The introduction also needs an objective, that is, the purpose or goal of the presentation. This not only tells you what you will talk about, but it also informs the audience of the purpose of the presentation.
Next, comes the body of the presentation. Do NOT write it out word for word. All you want is an outline. By jotting down the main points on a set of index cards, you not only have your outline, but also a memory jogger for the actual presentation. To prepare the presentation, ask yourself the following:

• What is the purpose of the presentation?
• Who will be attending?
• What does the audience already know about the subject?
• What is the audience's attitude towards me (e.g. hostile, friendly)?

A 45 minutes talk should have no more than about seven main points. This may not seem like very many, but if you are to leave the audience with a clear picture of what you have said, you cannot expect them to remember much more than that. There are several options for structuring the presentation:

• Timeline: Arranged in sequential order.
• Climax: The main points are delivered in order of increasing importance.
• Problem/Solution: A problem is presented, a solution is suggested, and benefits are then given.
• Classification: The important items are the major points.
• Simple to complex: Ideas are listed from the simplest to the most complex. Can also be done in reverse order.

You want to include some visual information that will help the audience understand your presentation. Develop charts, graphs, slides, handouts, etc.
After the body, comes the closing. This is where you ask for questions, provide a wrap-up (summary), and thank the participants for attending.

Notice that you told them what they are about to hear (the objective), told them (the body), and told them what they heard (the wrap up).
And finally, the important part — practice, practice, practice. The main purpose of creating an outline is to develop a coherent plan of what you want to talk about. You should know your presentation so well, that during the actual presentation, you should only have to briefly glance at your notes to ensure you are staying on track. This will also help you with your nerves by giving you the confidence that you can do it. Your practice session should include a live session by practicing in front of coworkers, family, or friends. They can be valuable at providing feedback and it gives you a chance to practice controlling your nerves. Another great feedback technique is to make a video or audio tape of your presentation and review it critically with a colleague.

Habits

We all have a few habits, and some are more annoying than others. For example, if we say “uh”, “you know,” or put our hands in our pockets and jingle our keys too often during a presentation, it distracts from the message we are trying to get across.
The best way to break one of these distracting habits is with immediate feedback. This can be done with a small group of coworkers, family, or friends. Take turns giving small off-the-cuff talks about your favorite hobby, work project, first work assignment, etc. The talk should last about five minutes. During a speaker's first talk, the audience should listen and watch for annoying habits.
After the presentation, the audience should agree on the worst two or three habits that take the most away from the presentation. After agreement, each audience member should write these habits on a 8 1/2 "x 11" sheet of paper (such as the word “Uh”). Use a magic marker and write in BIG letters.
The next time the person gives her or his talk, each audience member should wave the corresponding sign in the air whenever they hear or see the annoying habit. For most people, this method will break a habit by practicing at least once a day for one to two weeks.

Slides

Your slides should not only be engaging, but also easy to understand quickly (Reynolds, 2008). Think “Visual” — such as pictures, charts, and drawings that support what you will be speaking about. You want the slides to support and clarify the story you will be telling rather than simply be redundant text that mimics what you are saying.

Paint a Picture to Tell a Story

Making bad slides is easy... and all too common, thus you need to invest in not only your slides, but also in your visual presentation (Duarte, 2008).
Resources for making better slide show presentations:

• Ideas on how to create powerful presentations
• Death by PowerPoint
• Slide:ology
• Presentation Zen

Tips and Techniques For Great Presentations

Eleanor Roosevelt was a shy young girl who was terrified at the thought of speaking in public. But with each passing year, she grew in confidence and self-esteem. She once said, “No one can make you feel inferior, unless you agree with it.”

• If you have handouts, do not read straight from them. The audience does not know if they should read along with you or listen to you read.
• Do not put both hands in your pockets for long periods of time. This tends to make you look unprofessional. It is OK to put one hand in a pocket but ensure there is no loose change or keys to jingle around. This will distract the listeners.
• Do not wave a pointer around in the air like a wild knight branding a sword to slay a dragon. Use the pointer for what it is intended and then put it down, otherwise the audience will become fixated upon your “sword”, instead upon you.
• Do not lean on the podium for long periods. The audience will begin to wonder when you are going to fall over.
• Speak to the audience...NOT to the visual aids, such as flip charts or overheads. Also, do not stand between the visual aid and the audience.
• Speak clearly and loudly enough for all to hear. Do not speak in a monotone voice. Use inflection to emphasize your main points.
• The disadvantages of presentations is that people cannot see the punctuation and this can lead to misunderstandings. An effective way of overcoming this problem is to pause at the time when there would normally be punctuation marks.
• Learn the name of each participant as quickly as possible. Based upon the atmosphere you want to create, call them by their first names or by using Mr., Mrs., Miss, Ms.
• Tell them what name and title you prefer to be called.
• Listen intently to comments and opinions. By using a lateral thinking technique (adding to ideas rather than dismissing them), the audience will feel that their ideas, comments, and opinions are worthwhile.
• Circulate around the room as you speak. This movement creates a physical closeness to the audience.
• List and discuss your objectives at the beginning of the presentation. Let the audience know how your presentation fits in with their goals. Discuss some of the fears and apprehensions that both you and the audience might have. Tell them what they should expect of you and how you will contribute to their goals.
• Vary your techniques (lecture, discussion, debate, films, slides, reading, etc.)
• Get to the presentation before your audience arrives; be the last one to leave.
• Be prepared to use an alternate approach if the one you've chosen seems to bog down. You should be confident enough with your own material so that the audience's interests and concerns, not the presentation outline, determines the format. Use your background, experience, and knowledge to interrelate your subject matter.
• When writing on flip charts use no more than 7 lines of text per page and no more than 7 word per line (the 7 x 7 rule). Also, use bright and bold colors, and pictures as well as text.
• Consider the time of day and how long you have got for your talk. Time of day can affect the audience. After lunch is known as the graveyard section in training and speaking circles as audiences will feel more like a nap than attending a presentation.
• Most people find that if they practice in their head, the actual talk will take about 25 percent longer. Using a flip chart or other visual aids also adds to the time. Remember — it is better to finish slightly early than to overrun.

Next Steps

Next chapter, Strategy & Tactics
Main Leadership Menu

References

Demos, G. D., & Zuwaylif, F. (1962). Counselor attitudes in relation to the
theoretical positions of their supervisors. Counselor Education and Supervision, 8-11.
Duarte, N. (2008). Slide:ology. Sebastopol, CA: O'Reilly Media.
Gwinn, A. (2007). Business Reports - Investigation and Presentation. Philadelphia: Saunders Press.
Grant-Williams, R. (2002). Voice Power: Using Your Voice to Captivate, Persuade, and Command Attention. New York: AMACOM.
Reynolds, G. (2008). Presentation Zen. Berkeley, CA: New Riders.
Rogers, C. R. (1957). The necessary and sufficient conditions of therapeutic personality change. Journal of Consulting Psychology, 2A,95-103.
Smith, F. C., Bace, R. G. (2002). A Guide to Forensic Testimony: The Art and Practice of Presenting Testimony As An Expert Technical Witness. Boston, MA: Addison-Wesley Professional

As Aventuras Existenciais de Tim Maia (The Existential Adventures of Tim...

B M

para refletir...

...

Não é nenhuma novidade que dinheiro, viagens, status, beleza e outras coisinhas mundanas são sonhos de consumo, mas não dão sentido a vida de ninguém. A única coisa que justifica nossa existência são as relações que a gente constrói. Só os afetos é que compensam a gente viver uma vida inteira sem saber de onde viemos e pra onde vamos. Diante da pergunta enigmática – por que estamos aqui? -, só nos consola uma resposta: para dar e receber abraços, apoio, cumplicidade, para nos reconhecermos um no outro, pra repartir nossas angústias, sonhos, delírios. Para amar, resumindo.

Pais e filhos, maridos e mulheres, amantes e amigos: são eles que sustentam a nossa aparente normalidade. Se não por eles, se não houver um presente e um passado para com eles compartilhar, com que identidade continuaremos em frente?  Que historia teremos para carregar? Quem testemunhará que aqui estivemos? Só quem nos conhece a fundo pode compreender o que nos revira por dentro. Qual foi o trajeto percorrido para chegarmos nesse exato ponto onde estamos. Neste estágio de assombro ou alegria ou desespero ou sei lá, você que sabe em que pé andam as coisas.

Todas as pessoas querem deixar um vestígio  para a posteridade. Deixar alguma marca. É a velha historia do livro, do filho e da árvore. O trio que supostamente nos imortaliza. Filhos somem no mundo, árvores são cortadas, livros mofam em sebos. A única coisa que nos imortaliza – mesmo – é a memória de quem amou a gente.”